A國的甲公司與B國的乙公司簽訂了購銷麻紡織品的合同，約定由甲公司于12月底之前交付200噸麻紡織品給乙公司，而當(dāng)乙公司收到100噸貨物后，于5月明確通知甲公司由于麻紡織品銷路不暢，不會接收甲公司的繼續(xù)供貨。這時甲公司倉庫下存麻紡織品10噸。甲公司為了贏利，在收到乙公司通知后，繼續(xù)按雙方合同約定為乙公司收購了其余的90噸麻紡織品。后因乙公司拒絕接收后100噸麻紡織品，釀成糾紛。
問：本案誰違約？屬于哪種違約行為？本案應(yīng)如何處理？
[案例分析]
在本案中乙公司是屬于違約的一方當(dāng)事人是毫無疑問的，他的行為構(gòu)成了不完全履行的違約責(zé)任。依法當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。一方違約后，另一方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。在本案中應(yīng)該要求乙方承擔(dān)繼續(xù)履行的責(zé)任；但是由于甲方在乙方明確告知即將違約的情況下仍然繼續(xù)采購了90噸的麻紡織品，擴(kuò)大了損失的范圍，所以甲方在本案中也是要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任的。
案例2
中國某外貿(mào)公司（買方）與日本甲公司（賣方）簽訂了一份購買15套A型設(shè)備和8臺K型儀器的合同，總價值40萬美元，價格條件CFR大連，裝運期為某年9月底，付款條件是，買方在貨物裝運前二個月開立貨款全額的不可撤銷議付信用證。當(dāng)年9月30日買方通過銀行開出了以賣方為受益人的信用證（未交押金），賣方于10月9日、31日分二批發(fā)運了貨物，從議付銀行議付了貨款，議付行從開證行處獲得償付。10月15日，第一批貨物15套A設(shè)備到港，11月8日，第二批貨物8臺K儀器到港，這兩批貨物買方都是在未取得正本提單情況下，以副本提單從船公司代理處提取。經(jīng)省商檢局檢驗認(rèn)定，15套設(shè)備具中有4套不合格，根本不能生產(chǎn)出標(biāo)準(zhǔn)部件，且無法修復(fù)。其余11套設(shè)備及8臺儀器無質(zhì)量問題。買方認(rèn)為，所購15套設(shè)備系相互配套使用的，4套不合格，則其余11套失去使用價值，遂于次年3月24日向日方發(fā)出一份備忘錄，要求將15套設(shè)備全部退回，日方既沒有簽字，也沒有答復(fù)。買方最終提起仲裁，請求仲裁庭裁決：
?。?）將15套A設(shè)備作退貨處理，賣方返還已收的全部貨款并承擔(dān)全部退貨費用。
?。?）8臺K儀器比合同規(guī)定的交貨期延遲五周到港，賣方應(yīng)支付延遲到貨的罰金4萬美元。
?。?）買方購買的15套A設(shè)備用于出租，由于A設(shè)備不合格，買方已向承租用戶賠償損失2萬美元，這筆損失應(yīng)由賣方負(fù)擔(dān)。
問：（1）仲裁庭對上述請求應(yīng)如何處理？為什么？
?。?）現(xiàn)假設(shè)，如在開證行要求買方付款贖單時，買方鑒于貨物狀況，在單證相符情況下拒絕向開證行付款贖單，開證行會受到什么損失？應(yīng)如何處理？
[案例分析]
（1）買方只能退還4套不合格的模具，不能退還全部15套模具，因為其余11套模具是合格的，可繼續(xù)使用。賣方應(yīng)退還給買方4套不合格模具的貨款，應(yīng)承擔(dān)4套模具退回的一切費用。
（2）賣方8臺檢測儀的交付確實在合同規(guī)定的期限之后，這種延遲是由于買方開立信用證延遲造成的。合同要求信用證應(yīng)在交貨前二個月開出，買方直到9月30日才開出信用證，按這個日期計算，賣方實際交貨期并沒有違反合同，買方要求支付延遲到貨罰金的請求不成立。
（3）買方將模具出租的事實賣方難以預(yù)見，且屬于另一法律關(guān)系，買方賠償用戶的兩萬美元損失不應(yīng)由賣方承擔(dān)（或答"買方這一部分請求不成立"）
?。?）如買方拒絕向開證行付款贖單，開證行將遭受極大損失，因為他雖持有提單卻提不到貨物，也沒有押金可補償。開證行可以憑提單要求船公司交付提單項下的貨物或賠償全部貨款，也可依據(jù)信用證法律關(guān)系要求買方履行單證相符時的付款贖單義務(wù)。
案例3
某年12月28日，中國某進(jìn)出口公司向美國某開發(fā)公司訂購9000噸鋼材，后因美國某開發(fā)公司無力履行合同，美方提出由瑞士某公司（下稱瑞士公司）供貨。這期間瑞士公司曾經(jīng)幾次來電謊稱“貨已在裝船港待運”，“裝船日期為次年3月31日”，“所供鋼材可能由我們意大利生產(chǎn)廠或西班牙生產(chǎn)廠交貨”，誘使中方與其簽訂合同，雙方約定的購銷鋼材數(shù)量為9180噸，價款229.5萬美元。中方即時向瑞士公司匯付了全部貨款，但是中方遲遲未收到訂購的鋼材。為此中方曾多次向瑞士公司方交涉，但瑞士公司方面或者拒不答復(fù)，或者以種種借口托辭搪塞。經(jīng)中方一再催促之后瑞士公司才于次年9月5日回電稱“中國港口擁擠，船舶將改變航線”，“最遲抵達(dá)日期預(yù)計為次年10月20日”。但屆時中方仍未收到鋼材，再次去電交涉，瑞方竟然全盤推卸自己的責(zé)任。
事后查明，瑞士公司在意大利和西班牙既無鋼廠，也無鋼材；瑞方所提供的意大利卡里奧托鋼廠的鋼材質(zhì)量檢驗證書重量證書及裝箱單均系偽造。瑞方提交的提單上的裝運船“阿基羅拉"號次年根本未在提單載明的裝運港意大利接斯佩扎停泊過，從而證明瑞士公司既未將鋼材托運裝船，所提交的提單也是偽造的意圖欺詐中方貨款。其所稱“中國港口擁擠，船舶將改變航線"也是虛構(gòu)的。
